富士康起诉《第一财经日报》记者的事件成了近期的新闻风暴中心。

    在一面倒的声讨富士康霸权的舆论声浪中，普遍的印象是，富士康故意挑选了不恰当的起诉对象，富士康凭借财大气粗打压记者，富士康杀鸡儆猴，富士康利用了中国法律关于新闻方面的漏洞。进而有人怀疑这是一个危险的信号，更有人把此案与华为公司起诉在上海沪科任职的原员工案、腾讯起诉donews案联系在一起，开始敲打深圳市政府的所谓地方保护主义。

    平心而论，单看这个案子的法律动作，富士康确实出手不凡：决心大，一掷千金；勇气强，不怕掀起波澜；策略性高，挑了个软柿子捏。一夜之间，记者成了弱者。

    同情弱者，是普遍的社会价值取向，而且媒体同仁也有兔死狐悲之感，纷纷出手援救。

    但是，我首先关心的问题是：法律是怎么说的？事实真相又是如何？

    查找淹没在主流声音中的线索，发现法律专家指出：富士康有点儿没按常理出牌，但符合法律程序。对照批评富士康的媒体声音，恰恰都在指责富士康的诉讼举动“没按常理”，但无人提及事实，似乎有避重就轻的嫌疑。倒是富士康主动提出应阅读苹果公司调查报告的全文。

    想起媒体对齐达内在世界杯上的“冲冠一顶”的喝彩，是因为对手先言语相辱，于是就可以宽厚地原谅齐达内的过激行为。假设事实的真相，是记者的不实报道给富士康带来了损害，媒体能否不搞“双重标准”？

    再者，把更多的事件联系在一起考虑时，又一个疑问出来了：面对企业，记者这个职业什么时候变成弱者了？

    在有偿新闻、枪稿、黑嘴等现象里，弱者是那些“惹不起、只能花钱消灾”的企业。能在事实未经证实的情况下，直接透过媒体广泛传播其声音的人，实在难以跟“弱者形象”联系在一起。富士康也面临着企业形象风险，博弈并非一边倒的格局。

    我无意在此讨论是非，事实不清时无从判别是非，我只想提醒“找对规则”的问题。比起不同诠释的正义，法律有着更高的严肃性和公正性，“依法治国”是走向现代化与和谐社会的根本原则。所以看这个案子的正确视角，就是看程序是否合法，以及事实的真相如何。

    再说回到职场。从这个事件里，职场中人应该得出一些启示并成熟起来。

    1、 令人羡慕的记者职业，有着独特的甜酸苦辣，无冕之王也有它的行为边界。职业规范要求记者弄清事实、有理有据，遵守它才是做好做久的保障。不仅是记者，所有职业都一样，缺少了职业素养(职业成熟度)，没成就是小事，出问题才是大事。

    2、 职业人应该抛弃个人好恶，你身处组织的规则才是你应遵循的职场规则，当它与个人价值观发生冲突时，你有权采取去留的举动来作出你的选择。依仗自己的某种强势地位（如业务能力、人际关系、资源垄断等），试图突破组织规则，会付出代价。如果作为弱者，仍试图以自己的价值观挑战组织规则，更会成为职场中的失败者。

    3、 强弱势是在不断转化中的，有时弱势并非坏事。“否极泰来”告诉我们，当心理上接受了最坏的情况后，“勇气和努力”绝对是有效的。作为本案发生之前的弱者，富士康采取了低调的华为公司没有采取的动作，强弱关系立刻转化。

    4、 创新会导致奇迹。职场人应该开动脑筋，抓住关键，主动行动，往往会有意想不到的效果。

编者：了解记者详细情况，请进《职业信息库》